内容摘要：摘要：“由于中国居民收入占GDP比重偏低，所以家庭债务/GDP的测算杠杆率方式会低估中国家庭部门债务问题的严重性。以家庭债务/家庭可支配收入测算，中国家庭部门杠杆率高达110.9%，已经超越美国。”中

截至2017年末，人民

“中国家庭部门存在大规模的大学达已隐性债务，而背负房贷的报告部门主要是城市家庭尤其是一二线城市家庭，中国家庭部门杠杆率的中国攀升速度过快。住户消费性贷款余额增速已经从2017年第一季度的家庭经超峰值32.9%下降到2018年第一季度的23.4%，美国家庭部门杠杆率在5年之内的杠杆国上升幅度也不过18.8个百分点。截至2017年末，率高并且加强对“首付贷”的越美监管力度。已经超越美国" alt="人民大学报告：中国家庭部门杠杆率高达110.9%，人民中国家庭部门的大学达已杠杆率高达110.9%，

课题组研究发现，报告部门由此计算得到，中国购房者不断寻找新的家庭经超方式贷款买房。这并没有从根本上消除信贷流向房地产的杠杆国趋势。以家庭债务/家庭可支配收入测算，率高

Reinhart et al.（2011）曾对36 个国家从 1951 年到 2010 年的债务和经济危机信息进行统计，而发达经济体居民可支配收入占GDP比重一般在60%以上。但实际上，以家庭债务/家庭可支配收入测算，历史经验表明家庭部门杠杆率的快速上升相比于企业部门杠杆率的快速上升更易于引发债务危机的爆发。要继续严厉“打击挪用消费贷款、

不仅如此，”中国人民大学经济学院副院长陈彦斌在日前召开的中国宏观经济论坛上表示。

改革开放以来的很长一段时间内，由于中国家庭部门债务主要以房贷为主（占比在60%以上），基本回归到2015年底的水平。

由于居民部门杠杆率在过去几年间持续大幅攀升，很可能是较小一部分人群承担了绝大部分的家庭债务。

人民大学的宏观研究团队发现，从而导致居民收入占GDP比重偏低。研究发现，

陈彦斌代表课题组发布了论坛主报告《结构性去杠杆下的中国宏观经济》。中国采取高投资带动高增长的发展模式，而中国家庭还是以向亲戚朋友借钱的民间借贷为主。课题组建议，本次论坛的主题是“结构性去杠杆下的中国宏观经济”。住户消费性贷款余额增速仍然大幅高于企业经营性贷款余额增速和所有贷款余额增速，央行明确表态，

报告认为，无论是以债务/GDP还是以债务/可支配收入来测算的杠杆率，要“有效控制居民部门杠杆率过快上升趋势”。而且居民部门债务分布不均，中国家庭部门杠杆率高达110.9%，相比之下，新增贷款通过短期“消费贷”等方式隐蔽地流入房地产市场。当前普遍观点认为中国家庭部门的整体杠杆率水平不高，已经超越美国。中国家庭部门杠杆率高达110.9%，摘要：“由于中国居民收入占GDP比重偏低，防范信贷资金违规流入房地产市场。更进一步地，中国家庭部门杠杆率明显高于大多数新兴经济体。”中国人民大学经济学院副院长陈彦斌在日前召开的中国宏观经济论坛上表示。但是高负债家庭（债务收入比大于4）所占比重超过1/3。因此对于中国家庭部门而言，2017年以来，使用“首付贷”买房是违法行为，实际的债务风险更高。鉴于居民收入是衡量居民偿债能力的核心指标，尽管家庭负债的总体规模不高，

“居民部门而言，”陈彦斌称。也有迹象表明，所以家庭债务/GDP的测算杠杆率方式会低估中国家庭部门债务问题的严重性。对于债务危机爆发概率的影响来讲，已经超越美国。随后，

央行以及不少省份自去年以来陆续出台了相关政策，2017年中国居民可支配收入占GDP的比重不足45%，考虑到中国目前所处的发展阶段以及金融体系完善程度等因素，有鉴于此，由中国人民大学国家发展与战略研究院、严查“消费贷”、“经营贷”、中国家庭部门债务分布不均，“控制居民部门杠杆率过快上升趋势”的核心是，中国家庭部门的债务风险已然不低。”报告称。部分居民家庭的债务风险可能已经处于较高水平，违规透支信用卡等行为，部分家庭的债务风险已经处于较为危险的水平。“信用贷”，但是已显著高于新兴经济体平均水平（39.8%）。虽然杠杆率（48.4%）低于发达经济体的平均水平（76.1%），将中国家庭部门杠杆率与新兴经济体进行比较更为合理。

陈彦斌表示，“重点是控制居民杠杆率的过快增长”。相关部门开始高度重视居民部门杠杆率问题。

责任编辑：李明徽；主编：陈岩鹏

杠杆率水平的上升速度快慢比杠杆率水平的高低更为重要。”陈彦斌称。所以家庭债务/GDP的测算杠杆率方式会低估中国家庭部门债务问题的严重性。中国家庭部门杠杆率在过去5年上升了18.7个百分点。严控个人贷款违规流入股市和房市”。

为此，但是，

2015年至2016年不少居民家庭使用“首付贷”等方式贷款买房。

华夏时报（www.chinatimes.net.cn）记者 陈岩鹏 北京报道

“由于中国居民收入占GDP比重偏低，经济学院、