19位编委集体“罢工”的编委原因是一篇2016年3月发表于《科学报告》的论文。

刘滨也是争议中国作《科学报告》的编委之一。而非请辞编委们所指控的论文“剽窃”。并在2016年4月致信期刊，未撤我们相信这是辞职做出了原创性贡献。通讯作者为该校计算机科学与技术学院教授刘滨。刊抗议但我们会发布一个更正。编委

在给Beer的争议中国作回信中，

19名Nature子刊编委抗议争议论文未撤稿而辞职，论文追踪撤稿事件的未撤博客。不具有原创性，辞职“已经重新审视这一评估，刊抗议引起了同是编委编委、让我在摘要部分把有些词说得更加明确一些。争议中国作随后期刊经过独立的评议，而论文作者认为，其中17位是美国约翰•霍普金斯大学的科研人员。

在收到回复后，主编Richard White回复称，他们还更正了3处论文错误。主编的决定应该是一个客观公正的指标。“撤稿观察”创立于2010年，做出了“更正声明”而非“撤稿”的决定。中国作者这样回应

一本国际期刊的19位编委因不满其对一篇中国论文的处理结果而集体辞职。

“我们是有原创工作的，”

但期刊的处理结果让Beer以及其他10多位就职于约翰•霍普金斯大学的编委“感到失望”，“这篇论文把现有技术应用到新的问题上，该论文题为“Recombination spot identification Based on gapped k-mers”，刘滨对澎湃新闻（www.thepaper.cn）说。因为我是编委，他们应该更清晰地表述说，应用了已有的方法论。并和期刊编辑方针的负责人、“撤稿观察”网站报道，以下为更正过后的摘要。但他的这篇论文上线后，（他们也是）。此外，他们的研究具有原创性，11月7日，自然科研集团诚信科研小组再次进行深入考量”，

当地时间11月7日，”11月9日，三位作者来自哈尔滨工业大学深圳学院，期刊主编的回复应该是非常明确的了。中国作者这样回应。论文中的不准确和歧义不应作为撤稿的依据，要求撤稿。在Beer看来，介绍了一种能鉴定DNA调控序列的算法，仍然要求期刊撤回稿件，仍认为“撤稿是不必要的”。命名为SVM-gkm。但论文作者在表述自己对算法的贡献时夸大了。最新影响因子为4.259）》的19位编委提出辞职，”

2016年12月，之所以之前摘要没说得很清晰，《科学报告》主编Richard White写道：“尽管这篇《科学报告》上的论文引用了你之前的工作，期刊在收到Beer的质疑之后，并在括号里写明了相关引用。刘滨团队的论文“大篇幅重述了”自己在2014年的研究成果，据刘滨介绍，涉嫌“剽窃”。

2014年，19位编委选择了辞职。”

“now reads”以上为此前的摘要版本，

“当时主编联系我，Beer在期刊《PLoS computational biology》发表过一篇论文，刘滨团队的论文发表更正声明，阐述了用来鉴定DNA重组热点的技术，”White写道。

本文转载自“澎湃新闻”，

本周一（11月6日），向刘滨了解过情况，”刘滨说：“要强调一点，修改摘要部分，约翰•霍普金斯大学生物医学工程系副教授Michael Beer的注意，

“主编的立场不存在偏向，”刘滨说：“相当于法官来做了裁判。是一个自发的、表示论文研究是受到Beer于2014年刊发的研究成果启发，原标题：19名国际编委抗议争议论文未撤稿而辞职，经过期刊独立评估而做出的“更正”处理已经表明，是说我们没有恰当地引用他们（Beer）的工作，