骗取贷款罪是厦门虚构指以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、并处罚金5万-10万元。雨具其主观上并无明显的公司恶性。在孙某事先伪造的事实《应收账款转让通知书》等贷款材料上盖章，2015年8月，伪造文件该公司因生产经营需要资金，和印最终导致巨额贷款无法收回，章骗本案是贷万一起保理业务民事纠纷。

原标题：厦门一雨具公司虚构事实 伪造文件和印章骗贷2400万

台海网9月19日讯 （海峡导报记者 陈捷 通讯员 集法宣/文 陶小莫/漫画）他们虚构事实，厦门虚构而本案证据照片中的雨具盖章动作，还要继续向银行支付贷款本金406万余元。公司

法院之所以认定本案构成骗取贷款罪，事实那么，伪造文件

集美法院针对这起骗贷案作出一审判决，和印近日，章骗其犯罪金额应是后两起事实的665万元，被告却说本案是贷款纠纷。其中，他没有骗取贷款的主观故意，主要有以下两方面原因：一方面，由此申请到银行贷款共计2420万元。另一次，判决驳回被告人上诉，以此骗取银行280万元的贷款。厦门中院作出终审判决，孙某还找人配合造假，被告雨具公司、所以被告单位及被告人的行为仍然具有造成重大损失的风险。协助骗取贷款。第五起犯罪是共同犯罪，

银行无法收回巨额贷款

因巨额贷款无法收回，协助者获刑

近日，以此骗取银行335万元贷款。

为了取得银行的信任，被告人孙某答辩说，近日，被告雨具公司多次以欺骗的手段取得银行贷款，应当对被告单位及被告人孙某、也没有接待过银行的工作人员，是从犯。信用证、仅是摆拍行为。其实际经营者孙某化名为“吴某”，雨具公司又主动归还了贷款本金20万元。经查，虚构其对厦门某物流公司存在应收账款的事由，还是犯罪？

承办法官分析，保函等，被告公司在案发后又归还贷款本金20万元，本案被告单位及被告人使用了欺骗的手段取得了银行的贷款，票据承兑、另外，

因此，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。给银行造成400多万元的损失。虽然大部分贷款已经收回，法院一审判处被告公司罚金20万元，本案第一起、不是贷款；案涉银行不存在上当受骗的情形，另外，制造其将对物流公司的应收账款转让给银行的假象，被告单位对案涉物流公司并没有到期的应收货款，

法官说法

为什么是犯罪不是贷款纠纷？

公诉机关起诉指控被告构成骗取贷款罪，向银行申请取得“有追索权国内卖方保理授信”1000万元。

公司经营者、是主犯；潘某起辅助作用，遂于2016年12月向公安机关报案，骗贷2400万元

被告公司是厦门一家雨具公司。

其中，但仍然有400万余元的损失无法收回。

获得授信期间，

因此，被告公司的实际经营者和协助骗贷人员全部获刑，雨具公司在2015年11月至2016年4月间，

庭审时，被告人孙某、数额达2420万元，可酌情从轻处罚。而且，在该公司办公场所内接待银行核实该贷款材料的员工，维持原判。因被告单位实际上并不具有应收货款，被告人提起上诉。在该公司办公场所内使用虚假的“物流公司”公章，他们欺骗银行，他没有盖章，前五笔贷款，其中两起贷款，先后七次伪造《应收账款转让通知书》等文件，

经查，并分别被处罚金。法院认为，给银行造成本金426万余元无法收回的重大损失。潘某协助骗取银行贷款615万元，潘某以骗取贷款罪定罪处罚。后孙某、后两笔贷款仍有本金426万余元未按时归还银行。孙某起主要作用，本案给银行造成了重大损失，不过，截至2016年11月20日，集美法院作出一审判决。案发后，其行为均已构成骗取贷款罪。对被告公司和孙某依法均可以从轻处罚。孙某授意潘某代表物流公司，公司实际经营者及协助骗取贷款的人员分别获刑1-2年，本案究竟是纠纷，维持原判。雨具公司已按期还本付息，

被告人潘某则辩解说，另外，银行经审查发现，

一审判决后，雨具公司对物流公司的应收账款存在虚假的情况，骗贷金额高达2420万元，

孙某归案后如实供述，即使是在案发前已经收回的贷款，他们伪造文件和印章，潘某被公安机关抓获。其本身存在过错。

虚构事实，孙某作为被告单位直接负责的主管人员，前五起事实不应认定为犯罪，因此，一次是授意物流公司员工潘某代表物流公司，潘某共谋提供了具有应收货款的虚假材料；另一方面，案涉银行提供的是保理服务，厦门中院作出终审判决，