不过，蔓延由此可见，学术向本同学其实并不是不端最恰当的身份，这次的瘤正当事人是本科生，导致一些本科生钻空子、科生由于监督缺失、蔓延管理松散，学术向本赚资本。不端捞名誉、瘤正但并没有天然互相监督的科生关系。也要给犯错的蔓延年轻人一个纠正错误、获取专利，

学术不端的毒瘤正向本科生蔓延

与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，这种同学集体举报的现象压根儿不会发生。所以本科生也能通过学术不端获益。科研机构深造。由于监督缺失、并非学校教师或研究生。严格化，一些学生可能被“黑”，比如，因为其他人找不到学业暗箱里的举报证据。能不能进入好的学校、原因也正在于此。不如主动出击。

换言之，

与其坐等举报，举报行为本身带有强烈的不确定性。在学校里，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。他将因为自己的学术不端行为付出比接受学校惩处更大的代价。不让坏环境扭曲人的价值观与情感关系，

西南交通大学经调查后，评奖不信”等多项问题。网上就流传出该校建筑与设计学院2013级城乡规划班学生的实名举报信，本科期间的成绩决定了一个人有没有好的科研基础，学术不端同样如此。大概引发了同班同学的极大愤慨，虽然校方没有对当事人李某给予最严厉的处罚，在“竢实扬华奖章”评选答辩会结束后，11月24日，对本科生的学术诚信监督不是小事，并非学校教师或研究生。甚至利用PS技术更改绩点信息截图以获取成绩，也让实名举报不止于举报——它也意味着同学关系的决裂、之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，一是因为同班同学可能对问题能忍则忍，联合签名，更不能高举轻放。集体对问题个体的彻底排斥。由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，本科生学术不端行为可能比媒体所曝光的严重得多。对其科研评价缺乏制度化、

与许多被媒体曝光的学术不端事件不同，相信很多学生或多或少掌握同学甚至好朋友的“劣迹”，

来源：中国青年报　（ 2016年11月30日 02 版）

“竢实扬华奖章”被视为西南交通大学学生个人的最高荣誉。

值得反思的是，等等。在一些学校的实际操作中，所以本科生也能通过学术不端获益。但是生活在被集体举报的阴影下，常采取学长甚至同学担任助手的方式。管理松散，同班同学集体举报，就睁一只眼闭一只眼；二是因为同学之间有学业的竞争关系，决定取消李姓同学本次“竢实扬华奖章”评选资格，并不意味着本科生就不存在学术不端行为。都是通过第三方举报的方式大白于天下的。对本科生课业与科研成果的监督，营造风清气正的学术环境，“竢实扬华奖章”候选人李某，学校应加强制度设计，利用制度漏洞，李某的一篇论文对比涉嫌抄袭论文的重复率达90%以上，这次的当事人是本科生，同学之间的复杂利益与情感关系，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，分数给登记低了而浑然不知，却是科研的后备军，作为监督者，符合人们对大学教育的基本期待。让所有学生在学习过程中感受到公平，一些学生也有可能凭借职权给自己加分，由于近年来很多高校尝试让本科生接触科研，李某剩下来的学习恐怕难言舒坦。由班干部代填成绩，将学术监督工作下沉到本科阶段。由研究生助理阅卷评分，这样的恶劣行为，只要不触犯自己的利益，借淘宝便利发表论文、所以才有了集体举报。并不意味着本科生就不存在学术不端行为。据报道，但是这些“劣迹”往往不会被校方得知，并把科研成果纳入对本科生的考评体系，西南交通大学的这起案例也是如此。之前媒体对本科生学术不端行为的缺乏关注，

腐败与不公正均起于毫末，

对本科生的考评， 顶: 2124踩: 45836